bor_odin (bor_odin) wrote,
bor_odin
bor_odin

Россией нужно править, как Рузвельт

Дикое расслоение общества на богатых и бедных снизит только прогрессивный налог

Радетели российского среднего класса, не ждите, что опорное сословие в стране появится автоматически, с развитием экономики, повышением зарплат и появлением новых технологий. Прогрессивное налогообложение доходов богатых - вот тот политико-экономический инструмент, что ведет к увеличению численности среднего класса и уменьшению социального расслоения в обществе. Не спорьте, лучше умных послушайте.

Вот что писал об истории снижения социального расслоения и появлении среднего класса в Америке нобелевский лауреат по экономике 2008 г. П.Кругман: «В 1920-е годы налогообложение не очень обременяло богатых американцев. Самая высокая ставка подоходного налога равнялась всего 24%… Однако с развертыванием Нового курса богачи столкнулись с налогами, крайне высокими не только по сравнению с 1920-ми годами, но и по сегодняшним меркам. Верхняя планка подоходного налога… была поднята до 63% в период первого президентства Ф. Д. Рузвельта и до 79% — в годы второго… Отчасти это привело к тому, что богатство стало менее концентрированным: в 1929 году наиболее состоятельная одна десятая процента американцев владела более чем 20% национального богатства, а в середине 1950-х — лишь 10%».

В результате на протяжении жизни всего лишь одного поколения американцев с конца 1920-х до середины 1950-х в Америке появился мощный средний класс, получавший высокие зарплаты, обладавший качественным медицинским обеспечением, имевший возможность жить в собственных, пусть и небольших, домах, передвигавшийся на недорогих собственных автомобилях.

А знаете, почему решение о повышении порога госдолга в США было воспринято Обамой и многими демократами с горечью? Потому что благодаря лоббистским усилиям богатых республиканцев из экономической программы американской администрации исчезли пункты о повышении налогообложения «жирных котов» — максимального подоходного налога (сегодня — 40%) и налога на прибыль корпораций (ныне — от 15 до 39% в зависимости от величины прибыли и организационно-правовой формы компании).



Зачем все это Обаме? Затем, что нынешний уровень социального расслоения в США сравним с периодом начала Великой депрессии.

Но тогда, 60–70 лет назад, уменьшение социального неравенства и появление в Америке среднего класса стало возможным благодаря политическим решениям (тому самому Новому курсу), непосредственно затрагивающим экономику. Нам же, россиянам начала третьего тысячелетия, по-прежнему внушают, что плоская шкала подоходного налога, или налога на доходы физических лиц (НДФЛ), — это неоценимое завоевание путинских налоговых новаций.

Вранье.

Поступления от НДФЛ действительно выросли, но поднимались они в тесной привязке к повышению заработных плат, и если сравнить сегодняшние доходы бюджета от взимания НДФЛ с первыми годами существования «плоской шкалы» — эта зависимость проявится предельно четко. Нынешнее правительство зорко стоит на страже интересов богатых, выступая не только против введения прогрессивной системы НДФЛ или сохраняя ставку 9% при налогообложении дивидендов российских физлиц, но и освобождая буржуазию от уплаты страховых взносов при годовом доходе, превышающем 38,6 тыс. рублей в месяц (с 2012 г. — 42,7 тыс. рублей в месяц).

Как вводить прогрессивную шкалу подоходного налога? Ответ прост: щадяще.

Доходы до 50 000 рублей в месяц (600 000 рублей в год) должны облагаться по прежней ставке — 13%. С доходов от 50 001 до 150 000 рублей в месяц (до 1 800 000 рублей в год) нужно брать 18%. Наконец, с доходов свыше 150 000 рублей в месяц следует взимать 24%. По таким же ставкам нужно облагать доходы, полученные в виде дивидендов. А вот НДФЛ с индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и всех, кто занимается частной практикой, желательно оставить на прежнем уровне (6 или 15%). С них, впрочем, многого и не возьмешь: за 2010 г. от этой публики поступило всего 10,8 млрд. рублей.

Критически важное дополнение. Под НДФЛ не должны подпадать любые доходы, не превышающие минимальный размер оплаты труда (МРОТ). С 1 июня 2011 г. МРОТ в России составляет 4611 рублей. Фишка в том, что в регионах МРОТ разный. В Москве с 1 сентября 2011 г. МРОТ будет равен 10 900 рублей, а в Подмосковье с 1 июня 2011 г. — 7229 рублей. Ориентироваться нужно на региональные показатели. Кстати, в 2010 г. эти два региона стали абсолютными лидерами по собираемости НДФЛ: при общем объеме сборов по стране в 1 трлн 789,6 млрд. рублей на Москву пришлось 24,0%, на Московскую область — 6,0%.

Кто попадет «под раздачу»? Если верить данным Росстата, от НДФЛ будут полностью освобождены приблизительно 5,8% населения. Не менее 82,8% будут уплачивать подоходный по действующей ставке 13%. Выходит, прогрессивная шкала налогообложения коснется менее чем 11,4% занятых, то есть тех самых «королей», что обеспечивают вопиющее социальное расслоение. Сегодня с 0,7% налогоплательщиков собирается до 30% всех взносов по подоходному налогу!

НДФЛ — налог региональный, говоря по-другому, деньги поступают в региональные (1,26 трлн. в 2010 г.) и местные (0,53 трлн. в 2010 г.) бюджеты. Эффект же от введения прогрессивной шкалы будет более чем триллионный. А это значит, что у территорий наконец-то появятся деньги для приведения в порядок социальной инфраструктуры — школ, больниц, детских садов, помощи малоимущим. Тут вряд ли найдутся оппоненты. Но будут ли «уклонисты»? Безусловно, куда ж без них.

Приблизительно 10% населения не платит налоги принципиально, считая, что так проявляется, по выражению Дж. Кэмпбелла, «культурно санкционируемая форма протеста против репрессивного и коррумпированного политического режима». Короче говоря, власть они не любят, и, согласимся, во многом заслуженно.

Еще 10% трудоспособного населения занято в «сером» секторе, изначально не предполагающем никаких налоговых выплат. Когорта таких работников чрезвычайно широка — здесь и строители, и нелегальные бомбилы, и частные репетиторы, и мелкие торговцы, и прочие теневики-цеховики. С ними боролись и при 13%-ной налоговой ставке, да только особых успехов что-то не видно. Потому что крышуют их либо силовики, либо чиновники.

25–30% получают часть зарплаты «в конвертах», потому что так их работодатели повышают конкурентоспособность своего дела. Это претензии к правительству, создавшему столь «сладкие» условия для ведения бизнеса, а также к фискальным органам, коррупционно не замечающим очевидного налогового воровства. Первое, что сегодня должен сделать начинающий предприниматель, — найти «своего» налогового инспектора, иначе — скорое разорение.

Остаются 50% — работники крупных и средних предприятий, естественных монополистов, госучреждений, где действуют иные способы формирования «доходов» — от «откатов» до офшоров. Там, по большому счету, все равно, каким будет НДФЛ: рост налоговых ставок постараются перенести на издержки. Если позволят государство и рынок, конечно. Но государство, как уже говорилось, охраняет интересы богатых, а потому разрешит.

С офшорами отдельный разговор. С ними можно бороться на законодательном уровне, но для начала имеет смысл ввести увеличивающий коэффициент 3 на все налоги и сборы (кроме налогов на фонд оплаты труда), уплачиваемые предприятиями, в собственниках которых числятся офшоры и кипрские фирмы, в зависимости от доли собственности, записанной на офшорные и кипрские прокладки. К примеру, принадлежит 80% предприятия офшору — значит, 80% налогов (за исключением зарплатных) будут уплачиваться в тройном размере.

Ничего, пусть взвоют, грабители.

Никита Кричевский
Tags: налоги, экономика
Subscribe
promo bor_odin ноябрь 6, 2016 11:00 19
Buy for 20 tokens
Нюрнберг - старинный немецкий город, разрушенный и прекрасно восстановленный. Но кроме исторических памятников в этом замечательном городе есть и очень интересные современные произведения искусства. На одной из центральных площадей в 1987 году установили необычный памятник - бронзовое судно,…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment